Saturday, January 8, 2022

"The InGen Incident"by Michael Crichton

"The  InGen  Incident"  

from Jurassic Park (the book), 

by Michael Crichton

     The  late  twentieth  century  has  witnessed  a  scientific  gold  rush  of  astonishing  proportions:  the   headlong  and  furious  haste  to  commercialize  genetic  engineering.  This  enterprise  has  proceeded   so  rapidly-with  so  little  outside  commentary-that  its  dimensions  and  implications  are  hardly understood  at  all.   
    Biotechnology  promises  the  greatest  revolution  in  human  history.  By  the  end  of  this  decade,  it   will  have  outdistanced  atomic  power  and  computers  in  its  effect  on  our  everyday  lives.  In  the words  of  one  observer,  "Biotechnology  is  going  to  transform  every  aspect  of  human  life:  our   medical  care,  our  food,  our  health,  our  entertainment,  our  very  bodies.  Nothing  will  ever  be  the   same  again.  It's  literally  going  to  change  the  face  of  the  planet."
      But  the  biotechnology  revolution  differs  in  three  important  respects  from  past  scientific transformations.   
    First,  it  is  broad-based.  America  entered  the  atomic  age  through  the  work  of  a  single  research   institution,  at  Los  Alamos.  It  entered  the  computer  age  through  the  efforts  of  about  a  dozen   companies.  But  biotechnology  research  is  now  carried  out  in  more  than  two  thousand   laboratories  in  America  alone.  Five  hundred  corporations  spend  five  billion  dollars  a  year  on  this technology.   
    Second,  much  of  the  research  is  thoughtless  or  frivolous.  Efforts  to  engineer  paler  trout  for   better  visibility  in  the  stream,  square  trees  for  easier  lumbering,  and  injectable  scent  cells  so  you'll always  smell  of  your  favorite  perfume  may  seem  like  a  joke,  but  they  are  not.  Indeed,  the  fact  that   biotechnology  can  be  applied  to  the  industries  traditionally  subject  to  the  vagaries  of  fashion,   such  as  cosmetics  and  leisure  activities,  heightens  concern  about  the  whimsical  use  of  this powerful  new  technology.   
    Third,  the  work  is  uncontrolled.  No  one  supervises  it.  No  federal  laws  regulate  it.  There  is  no   coherent  government  policy,  in  America  or  anywhere  else  in  the  world.  And  because  the  products   of  biotechnology  range  from  drugs  to  farm  crops  to  artificial  snow,  an  intelligent  policy  is  difficult.   
    But  most  disturbing  is  the  fact  that  no  watchdogs  are  found  among  scientists  themselves.  It  is remarkable  that  nearly  every  scientist  in  genetics  research  is  also  engaged  in  the  commerce  of biotechnology.  There  are  no  detached  observers.  Everybody  has  a  stake.   

The  commercialization  of  molecular  biology  is  the  most  stunning  ethical  event  in  the  history  of   science,  and  it  has  happened  with  astonishing  speed.  For  four  hundred  years  since  Galileo,   science  has  always  proceeded  as  a  free  and  open  inquiry  into  the  workings  of  nature.  Scientists   have  always  ignored  national  boundaries,  holding  themselves  above  the  transitory  concerns  of politics  and  even  wars.  Scientists  have  always  rebelled  against  secrecy  in  research,  and  have   even  frowned  on  the  idea  of  patenting  their  discoveries,  seeing  themselves  as  working  to  the   benefit  of  all  mankind.  And  for  many  generations,  the  discoveries  of  scientists  did  indeed  have  a peculiarly  selfless  quality.   
    When,  in  1953,  two  young  researchers  in  England,  James  Watson  and  Francis  Crick,   deciphered  the  structure  of  DNA,  their  work  was  bailed  as  a  triumph  of  the  human  spirit,  of  the centuries-old  quest  to  understand  the  universe  in  a  scientific  way.  It  was  confidently  expected that  their  discovery  would  be  selflessly  extended  to  the  greater  benefit  of  mankind. 
      Yet  that  did  not  happen.  Thirty  years  later,  nearly  all  of  Watson  and  Crick's  scientific   colleagues  were  engaged  in  another  sort  of  enterprise  entirely.  Research  in  molecular  genetics had  become  a  vast,  multibillion  dollar  commercial  undertaking,  and  its  origins  can  be  traced  not  to 1953  but  to  April  1976.   
    That  was  the  date  of  a  now  famous  meeting,  in  which  Robert  Swanson,  a  venture  capitalist, approached  Herbert  Boyer,  a  biochemist  at  the  University  of  California.  The  two  men  agreed  to found  a  commercial  company  to  exploit  Boyer's  gene-splicing  techniques.  Their  new  company,   Genentech,  quickly  became  the  largest  and  most  successful  of  the  genetic  engineering  start-ups.
        Suddenly  it  seemed  as  if  everyone  wanted  to  become  rich.  New  companies  were  announced   almost  weekly,  and  scientists  flocked  to  exploit  genetic  research.  By  1986,  at  least  362  scientists, including  64  in  the  National  Academy,  sat  on  the  advisory  boards  of  biotech  firms.  The  number  of those  who  held  equity  positions  or  consultancies  was  several  times  greater.   
    It  is  necessary  to  emphasize  how  significant  this  shift  in  attitude  actually  was.  In  the  past,  pure   scientists  took  a  snobbish  view  of  business.  They  saw  the  pursuit  of  money  as  intellectually   uninteresting,  suited  only  to  shopkeepers.  And  to  do  research  for  industry,  even  at  the  prestigious   Bell  or  IBM  labs,  was  only  for  those  who  couldn't  get  a  university  appointment.  Thus  the  attitude  of pure  scientists  was  fundamentally  critical  toward  the  work  of  applied  scientists,  and  to  industry   in  general.  Their  long-standing  antagonism  kept  university  scientists  free  of  contaminating   industry  ties,  and  whenever  debate  arose  about  technological  matters,  disinterested  scientists were  available  to  discuss  the  issues  at  the  highest  levels.   
    But  that  is  no  longer  true.  There  are  very  few  molecular  biologists  and  very  few  research   institutions  without  commercial  affiliations.  The  old  days  are  gone.  Genetic  research  continues,  at  a more  furious  pace  than  ever.  But  it  is  done  in  secret,  and  in  haste,  and  for  profit.   

In  this  commercial  climate,  it  is  probably  inevitable  that  a  company  as  ambitious  as  International   Genetic  Technologies,  Inc.,  of  Palo  Alto,  would  arise.  It  is  equally  unsurprising  that  the  genetic crisis  it  created  should  go  unreported.  After  all,  InGen's  research  was  conducted  in  secret;  the actual  incident  occurred  in  the  most  remote  region  of  Central  America;  and  fewer  than  twenty people  were  there  to  witness  it.  Of  those,  only  a  handful  survived. 
     Even  at  the  end,  when  International  Genetic  Technologies  filed  for  Chapter  11  protection  in   San  Francisco  Superior  Court  on  October  5,  1989,  the  proceedings  drew  little  press  attention.  It   appeared  so  ordinary:  InGen  was  the  third  small  American  bioengineering  company  to  fail  that year,  and  the  seventh  since  1986.  Few  court  documents  were  made  public,  since  the  creditors   were  Japanese  investment  consortia,  such  as  Hamaguri  and  Densaka,  companies  which   traditionally  shun  publicity.  To  avoid  unnecessary  disclosure,  Daniel  Ross,  of  Cowan,  Swain  and   Ross,  counsel  for  InGen,  also  represented  the  Japanese  investors.  And  the  rather  unusual   petition  of  the  vice  consul  of  Costa  Rica  was  heard  behind  closed  doors.  Thus  it  is  not  surprising that,  within  a  month,  the  problems  of  InGen  were  quietly  and  amicably  settled.   
    Parties  to  that  settlement,  including  the  distinguished  scientific  board  of  advisers,  signed  a   nondisclosure  agreement,  and  none  will  speak  about  what  happened-but  many  of  the  principal   figures  in  the  "InGen  incident"  are  not  signatories,  and  were  willing  to  discuss  the  remarkable   events  leading  up  to  those  final  two  days  in  August  1989  on  a  remote  island  off  the  west  coast  of Costa  Rica.   





No comments:

Post a Comment